过大权的话，那么说不定美国在那个时候就已经是不复存在了。

　　这是一个基本盘的问题，在这个问题上，哪怕是他们这些史塔克的敌对者也不得不承认，史塔克在这件事情上做的漂亮。他们并不否认史塔克救了美国的功绩，他们只是憎恶，史塔克后来的手段。

　　那种打压资本势力，收拢国会权利，并且加强联邦政府、削弱地方政权的行为，才是让他们和史塔克站在对立面上的关键。

　　若不是因为这个，他们疯了才想要造史塔克的反。真以为他们不知道史塔克的本事和厉害，是他们拍马也比不上的吗？要不是说受到侵害的是他们自个的利益，他们巴不得自己头上的老大是史塔克这样的狠角色。因为明眼人都清楚，在如今这个大争之世上，只有一个强势的老大，才能稳住他们所有人的利益。

　　不然换你上，你真以为你能稳住一个濒临崩溃的国家？不被周围那些如狼似虎的势力吃干抹净，还被蒙在鼓里瞎乐呵就已经很不错了。

　　复辟政府里面多是以前的那些肮脏政客不错，但是这又不意味着他们傻。经历过大起大落，好不容易抓住史塔克身亡之后的这个契机，他们自然是把谨慎小心发挥到了极致。

　　像是这个法官的挑选，他们就做到了不求有功但求无过的小心谨慎。只是，换做谁估计也不可能想到，史塔克的角度居然那么的清奇，愣是抓住了他们所有人都不曾注意的盲点。

　　对于离婚率大于百分之五十的美国人来说，其实离几次婚结几次婚的并不重要。这是私人隐私，个人自由，哪怕是政敌攻讦，也不会在这方面说事。

　　谁叫美国社会上离了婚，看着自家老婆带着新欢住在自己的房子里，逼着自己孩子叫人家爸爸，结果还要自己付房贷的苦逼多得是呢。真要是拿着个说事，指不定被谩骂成什么样子。

　　然而现在问题是，你并不是什么寻常的政客，你还是一个代表着法律公正，并且拿自己誓言说事的法官。广大民众可不再乎这两个誓言是不是一回事，他们只会觉得弗兰克说的有道理。你连自己家老婆都骗，鬼知道你会不会骗一本破书？

　　主持法律的人是否公正，底层人民和上层社会看待的角度是不一样的。哪怕说上层社会都已经掏心掏肺的做文章，说我这位法官已经是大公无私到了极限，行事作风完全按照法律条例来的。底层人民还是会用怀疑的小眼神翻眼瞅你一下，然后抠抠搜搜的罗列出好几条他们觉得不公正的地方。

　　我不要你觉得，我要我觉得。这是世界上绝大多数的平民对法律的相关认知。毕竟，哪怕说你读过书，受过高等教育。但是你还能把法律条例给全部背下来吗？所以绝大多数普通人对于所谓法律的判断就是我觉得。

　　

　　请收藏：https://m.ibwcp.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）